El experto también mencionó a las disputas históricas y las pérdidas de territorio, aún frescas en la memoria colectiva de los pueblos afectados, como un factor que podría perturbar la estabilidad de la seguridad regional. Específicamente mencionó a la Guerra del Pacífico, que entre 1879 y 1884 enfrentó a Chile contra Bolivia y Perú, perdiendo el primero sus territorios costeros y la salida al mar, en tanto que el segundo perdió sus provincias del sur. En ambos casos el conflicto aún se mantiene abierto a través de las demandas marítimas de los dos países que perdieron territorio, que en el caso de Perú han sido llevadas ante la Corte Internacional de La Haya.

En opinión de Chipman, las tensiones derivadas de este y otros conflictos han llevado a que se visualicen amenazas que en realidad son inexistentes. Como resultado de este factor, además de otros de naturaleza oportunista, como la disponibilidad de recursos financieros y la oferta de material bélico, los gastos militares en América Latina han aumentado, “ya que cada país mira las compras del otro reacciona comprando”.
  
Chipman insistió en que el peligro de que se produzcan conflictos en este escenario puede ser conjurado mediante la cooperación, el dialogo y, por sobre todo, mediante el reforzamiento de la gobernabilidad en la región. Esto último requiere “de una relación multilateral, donde los países cooperen para evitar que los factores que generan inseguridad en uno traspasen las fronteras y se extiendan a los otros”. Entre esos factores de inseguridad, el director del IISS identificó a “la pugna entre lo estatal y lo privado”, que se ha visto revitalizada después del descalabro que para el concepto económico neoliberal ha significado la actual crisis financiera global.

Chipman también se refirió a la naciente Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) y su Consejo de Defensa. Al respecto, subrayó que uno de los problemas de América del Sur y de su región andina es “la carencia de un enfoque sistémico” para enfrentar y conjurar amenazas o potenciales conflictos. Sugirió que, en lugar de observar y pensar en replicar modelos como la Alianza Atlántica (OTAN), América Latina tiene más similitud con Asia, y debería buscar un modelo de sistema de seguridad regional similar al implementado en esa región, más flexible porque no busca responder a una gran amenaza externa como la que dio origen a la OTAN.

La colaboración entre ambos países puede, en opinión de Chipman, ayudar a alcanzar los acuerdos que permitirían acelerar la cooperación e integración de los países del área. Pero lo fundamental, recalcó, es que “UNASUR y su Consejo de Defensa deben buscar una agenda de largo plazo por sobre las preocupaciones coyunturales”. Al respecto, agregó que se debería impulsar la publicación en todos los países de libros blancos de la Defensa; incluir en el dialogo todos los aspectos o temas que puedan influir en la seguridad, como lo energético; y establecer normas de conducta en las áreas fronterizas que, respetando la inviolabilidad de la soberanía, den garantías a todos los países involucrados.

Chipman también sugirió que UNASUR debería crear un organismo que coordine la acción conjunta frente a amenazas no tradicionales, como el crimen organizado y el narcotráfico; impulsar el uso integrado de tecnologías satelitales y otros medios para monitorear áreas fronterizas; impulsar acuerdos entre sus países miembros y hacer que ellos se respeten; y coordinar la participación en conjunto de la región sudamericana en acuerdos de seguridad extra-regionales, en el marco de un esfuerzo general orientada a la implementación de medidas de construcción de confianza mutua.

Por su parte, el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Sr. Mariano Fernández, señaló que América Latina atraviesa por un periodo de “recesión democrática”, que se refleja en un debilitamiento del poder de convocatoria de los partidos políticos tradicionales y de la estructura institucional de los países de la región. Esto se haría evidente en el retroceso experimentado tras la expansión de las democracias en la década de los ochenta, tras lo cual se habría producido “una incapacidad de construir, consolidar y hacer respetar las instituciones”.

En esa perspectiva, el jefe de la diplomacia chilena planteó que el principal desafío para UNASUR es precisamente impulsar una “reinstitucionalización” en la región sudamericana. Ello demandará, en su opinión, que se trabaje para revertir la tendencia actual, “fortaleciendo y consolidando la institucionalidad democrática” donde está débil, y proyectándola mediante “propaganda y publicidad” donde ella está fuerte. Puntualizó que este proceso de debilitamiento de la institucionalidad política coincide con una creciente integración en lo económico, financiero e industrial, donde una parte importante de la inversión local que antes provenía de Asía, Norteamérica o Europa ahora tiene su origen en países vecinos. “Es un nuevo factor de cambio importante en la integración de América Latina”, sentenció.

Advirtió que pese a lo anterior la región vive “momentos de fraccionamiento extremadamente complicados, que nos impiden tratar los temas que se nos vienen encima de  una manera más adecuada”. Y luego recalcó que “la integración de América Latina es sinónimo de democracia: cuando hemos tenidos regímenes democráticos funcionando, el proceso de integración tomó ritmo y caminó”.

Chipman Con la Prensa

Tras el término de ceremonia de apertura del seminario, el Director del IISS, John Chipman, se dio tiempo para dialogar con la prensa. ENFOQUE ESTRATEGICO tuvo oportunidad de solicitarle algunas opiniones y puntos de vista.

Consultado respecto de la situación de los liderazgos en América Latina, volvió a subrayar que “el ejemplo de Asia es muy instructivo. Creo que Chile es un país pequeño en comparación con otros en América del Sur, pero que da un fuerte impulso intelectual, que puede ser reforzado por el liderazgo de Brasil”.

Sobre su visión y propuestas para UNASUR y su Consejo de Defensa –Chipman insistió en referirse a este, quizás más apropiadamente, como un “consejo de seguridad”- señaló que “las amenazas internas son ahora transnacionales. El problema de la soberanía está presente, pero en el sentido de que los problemas internos de un país pueden extenderse a otra nación. UNASUR puede ayudar a establecer normas que coordinen la forma de atacar estos problemas de orden transnacional, contribuyendo de esa forma a la seguridad de esta región”.

Respecto del estado de la relación entre Estados Unidos y América Latina, dijo que “el presidente Obama tiene muchas prioridades en su política exterior que no tienen que ver con los países de la región latinoamericana, pero está obligado a tener una política más proactiva respecto de México, debido a problemas como el narcotráfico y la inmigración. También va a tener una política especial con Brasil, porque es un actor importante en este continente. Y, por supuesto, va a mantener una política respecto de países con los que está relacionado estrechamente, como es el caso de Colombia. Pero lo más probable es que evite involucrarse mayormente en los conflictos o disputas de esta región”.

En relación al rechazo de algunos países a la instalación de bases militares de los Estados Unidos en Colombia, resto importancia a esos cuestionamientos, recordando que en ningún consejo de seguridad se había planteado igual preocupación respecto de la presencia de fuerzas rusas para ejercicios navales y aéreos con Venezuela, “porque no tenían como objetivo atacar a otro país”. Añadió que los acuerdos en que un país da facilidades a otro para instalar bases en su territorio “son algo completamente normal”. 

Consultado respecto de la inexistencia de un concepto uniforme de disuasión y seguridad en la región sudamericana, y sobre si creía que las compras militares contribuían a fomentar o desvirtuar esas políticas, Chipman respondió que, en su opinión, “no hay una carrera armamentista en América Latina, sino un proceso de modernización. Durante 20 años existió mucha desconfianza entre civiles y militares, y se invirtió poco. Ahora que hay más recursos se han retomado los procesos de modernización que habían sido postergados, lo que se ha traducido en un mayor gasto”.

Chipman añadió que la modernización de las fuerzas armadas de los países latinoamericanos les ha permitido asumir un rol de “buen ciudadano internacional”, evidenciado en una mayor y más activa contribución a las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz. “Para eso se han necesitado ciertas capacidades adquiridas mediante los procesos de modernización de material”.

Al consultársele si no existe el peligro de que el costo del necesario mantenimiento del material adquirido exceda las capacidades financieras de los países de la región, como ha ocurrido en los casos de Argentina y, en menor grado Perú, Chipman eludió una respuesta directa, remitiéndose a señalar que “mantener no es sólo cuestión de que el material se utilice y no se pierda. También involucra entrenamiento y además modernizar las doctrinas de las fuerzas que emplean dichos equipos. A ese objetivo contribuyen también los libros blancos que han sido publicados por distintos países de esta región. Pese a los ejemplos citados –Argentina y Perú- yo digo que en este momento los países de Latinoamérica están preparados para hacerse cargo de este desafío. ¿Por qué no?”, concluyó.