Bajo un acuerdo sobre cooperación en materia de equipamiento y entrenamiento militar subscrito por el Presidente Alan García y el Presidente de Rusia Dimitry Medvedev, durante la visita oficial de este último al Perú a fines de Noviembre pasado,  USD 20 millones serán invertidos en la implementación de un centro conjunto de reparaciones de helicópteros en el país sudamericano. El proyecto está aún en fase de negociación, y se espera que el contrato respectivo sea firmado dentro del primer trimestre del 2009.

La instalación, que estará ubicada en Lima, será administrada por la firma estatal Industria Aeronáutica del Perú (INDAER) con el apoyo logístico y tecnológico de los consorcios rusos ROSOBORONEXPORT y OBORONPROM. Se especializará en el mantenimiento, reparación y la intervención para modificación o mejora de los aparatos de transporte Mil Mi-17 (OTAN “Hip H”), Mil Mi-26 (OTAN “Halo C”), con la posibilidad de expandir sus servicios a otros tipos de aeronave.

La nueva infraestructura de apoyo permitirá dar soporte y apoyo de mantenimiento regular y reparación a cerca de cincuenta aeronaves de ala rotatoria de los tipos Mi-17 y Mi-26 existentes en los inventarios de las fuerzas armadas y de policía del Perú.  En los últimos años Perú invirtió USD 21 millones en enviar trece aeronaves de los tipos mencionados a reparaciones en la Federación Rusa. El nuevo centro permitirá desarrollar ese tipo de trabajo localmente, con economías de orden logístico, tanto para aeronaves basada en Perú como también para aquellas en servicio en otros países de la región.
El acuerdo subscrito con Rusia también otorga acceso preferencial a Perú tanto en la adquisición de material bélico nuevo o de segunda mano, su reparación, repaso o actualización y también en el entrenamiento de personal especialista.

Representantes de la Armada Nacional de Colombia confirmaron durante el desarrollo de EXPONAVAL 2008 en Valparaíso, Chile, que el gobierno de ese país ha autorizado el financiamiento para la construcción de dos patrulleros de alta mar bajo el diseño OPV80 del constructor alemán FASSMER. De acuerdo a la información, el astillero naval de capital mixto COTECMAR ya subscribió un acuerdo con la firma germana, que proporcionará el diseño básico de ingeniería y el soporte técnico al proceso de construcción, que tendrá lugar en las instalaciones de COTECMAR en Cartagena de Indias.

Con la adopción del mismo diseño básico que está siendo empleado en la construcción de los Patrulleros de Zona Marítima por parte de ASMAR en Chile y de los Patrulleros Oceánicos Multipropósito (POM) en el astillero Rio Santiago en Argentina, Colombia se está sumando al Proyecto del PZM Regional que está promoviendo Chile en la región sudamericana. La idea apunta a la obtención de economía de escala en lo referente al soporte logístico y suministro de repuestos para las naves durante su ciclo de vida, por la vía de seleccionar un diseño básico común con los mismos componentes básicos a nivel de planta motriz y otra maquinaría.

El Gerente General de SAAB, Sr. Ake Svensson, junto a la jefa de Comunicaciones Corporativas y Asuntos Públicos del fabricante sueco, Sra.  Cecilia Schön Jansson, realizaron una rueda de prensa el pasado 10 de Diciembre, para comentar la decisión de Noruega sobre su futuro avión de combate y apuntar las ambigüedades de la evaluación en que se basó esa decisión. La nota que sigue transcribe lo planteado en esa ocasión:
 

“Durante los últimos tres años SAAB participó en el proceso de propuestas para substituir la flota de aviones F-16 de la Fuerza Aérea Noruega. A lo largo de esa competencia, SAAB fue parte de un proceso abierto y profesional y tuvo buenas relaciones con todas las autoridades noruegas involucradas. Se dio respuesta a millares de preguntas técnicas, económicas y de organización. También recibimos continuamente señales claras de que las respuestas proporcionadas habían sido satisfactorias. Esto es algo muy importante para los procesos de requerimiento y selección de esta clase, en que el cliente potencial debe tener acceso a toda la información que considere necesaria para tomar una decisión basada en hechos concretos. Nunca tuvimos razón para creer que ése no era el caso. Nos dieron razones para creer que el gobierno noruego buscaba una estrecha cooperación industrial entre los dos países, y por lo tanto pusimos gran énfasis en identificar las más fuertes y competitivas posibilidades de cooperación”.

“El anuncio de la Sra. Primer Ministro de Noruega, el 20 de noviembre, de que se había elegido al Joint Strike Fighter (JSF) F-35 de LOCKHEED MARTIN fue una sorpresa para SAAB. Los argumentos esgrimidos parecen tener muy poco - o nada  - que ver con el proceso precedente de requerimiento y entrega de información. No nos reconocimos en la evaluación de la capacidad operacional del Gripen ni en la descripción de sus costos, que parecían corresponder a otro avión. La cooperación industrial que se nos había solicitado y que habíamos prometido crear, por un valor de hasta 50 mil millones de Coronas Noruegas, parece no haber sido de mayor importancia”.
 
“SAAB respeta completamente el derecho de Noruega y su gobierno de adquirir las aeronaves que sean de su preferencia. Hemos estado en la industria el tiempo suficiente para saber que en este tipo de decisión concurren distintas consideraciones que pueden ir más allá de las condiciones de lo que se va a comprar y sus costos; ellas pueden estar algunas veces a nuestro favor y otras veces no. Sin embargo, SAAB debe puntualizar claramente nuestra opinión de que las razones hechas públicas por el gobierno noruego no están basadas sobre una evaluación cuidadosa de las alternativas. El reclamo de que el Gripen no satisface las demandas operacionales de Noruega y de que éste probaría ser esencialmente una alternativa más costosa se basa, en nuestra opinión, en un análisis aparentemente incompleto o, peor aún, deficiente. No sólo es importante para SAAB que ciertos hechos sean aclarados. También lo es para los usuarios presentes y futuros del Gripen, así como también para nuestros socios y accionistas”.
 
“SAAB ha conducido una evaluación cuidadosa de la información presentada por el gobierno noruego para respaldar su decisión. Al respecto, sostenemos que:
 

Las Simulaciones con Datos Incompletos

“La demanda de que el Gripen no satisface los requisitos operacionales requeridos por la Fuerza Aérea Noruega exige una explicación. Ella está fundada en simulaciones que eran previamente desconocidas por nosotros. A nuestro entender, estas simulaciones están estar basadas en información incompleta del funcionamiento del Gripen y sus sistema, simplemente porque la información necesaria nunca fue solicitado ni a nosotros ni al gobierno sueco. De modo que el comité de evaluación noruego no tuvo acceso a los parámetros y la información necesarios para hacer las evaluaciones en que se basa la decisión de descartar al Gripen. SAAB es, por lo tanto, de la opinión que las bases para la toma de esa decisión no fueron ni suficientes ni adecuadas para alcanzar las conclusiones de gran envergadura resultantes de en esas simulaciones que nunca antes vimos”.

Comparaciones de Precio con Presunciones  Inadecuadas

“Un argumento clave respecto del Gripen es su costo de ciclo de vida, que es extremadamente competitivo. Comparado con los aviones de la competencia, el Gripen una alternativa muy rentable. Por lo tanto, fue una gran sorpresa para SAAB que el comité de evaluación noruego concluyese que nuestro avión tendría un costo de ciclo de vida substancialmente más alto. Esa apreciación no es consistente con lo que la información sobre los costos de mantenimiento operacional disponibles en relación a diversas aparatos dentro de un plazo dado. Si las estimaciones presentadas son correctas, resultaría más barato para Noruega obtener el JSF incluso si Suecia construyese y le entregase 48 Gripen de Nueva Generación (NG) como regalo. Sin embargo, es poco razonable”.
 
“Otro detalle es que los noruegos basan buena parte de sus decisiones en condiciones previamente no reveladas y en complejos cálculos y presunciones. SAAB a concluido que apenas el 20 por ciento de las valoraciones de costos del comité de evaluación noruego está basado en la información factual presentada junto a la propuesta sueca. El resto de las estimaciones representan, según nuestra opinión, presunciones y estimaciones hechas por sí mismas, sin base o fundamento en la información concreta que haya sido confirmada por nosotros”.
 
“El número de aviones considerados en las evaluaciones fue cambiado de 48 a 58 y el ciclo de vida operacional fue también extendido de 25 a 35 años. Éstas son dos condiciones nuevas que influyen decisivamente sobre el cálculo final. Que esos cambios y los cálculos resultantes se hayan procesado sin consultarnos es lo más inusual, y ha contribuido a dar una imagen distorsionada de las alternativas”.
 
“Tres ejemplos de presunciones que tienen un gran efecto sobre el desarrollo de los cálculos son las estimaciones de los costos de modernización, de accidentes y de consumo de combustible. En nuestra opinión, esos cálculos tienen una relación distante o ninguna relación con la oferta sueca, con sus condiciones o con la experiencia recolectada en la operación real del Gripen”.
 
“Los propios cálculos de SAAB sobre los costos de las mejoras se basan en 50 años de experiencia en el desarrollo y aumento de capacidades de los aviones de combate de nuestros clientes en Suecia, Dinamarca, Finlandia, Austria, Hungría y la República Checa. Noruega ha aplicado al cálculo de los costos su experiencia con el F-16, que es un avión muy diferente y no comparable al Gripen en varios aspectos que son importantes. Como resultado, las estimaciones de los costos de modernización del Gripen según el cálculo noruego están varias veces más arriba que los costos que SAAB, al igual que las autoridades suecas, han calculado y proporcionado”.
 
“Nuestra estimación del consumo de combustible se basa en la  experiencia de 120.000 horas de vuelo con el Gripen. Aunque la especificación noruega de requisitos busca un consumo de combustible más bajo, el comité de evaluación escogió subir los valores que hemos proporcionado, agregando a ellos otros costos adicionales”.

“El costo del reemplazo de los aviones también es parte de la valoración, con la presunción de que casi la mitad de la flota se estrellará en 35 años. Eso, que es totalmente infundado e incoherente con las estadísticas operacionales del Gripen, también agrega otros miles de millones al resultado final del cálculo”.
 
“A lo anterior se agrega que hay un número de preguntas a las cuales el grupo de evaluación noruego no ha querido responder. Por ejemplo, cual fue la tasa de cambio específica utilizada, qué precio fue considerado en el cálculo de la compra de un número mayor de aviones, cuáles otras consideraciones en el cálculo tomaban al precio de compra como base y a cuánto ascendía el costo estimado del requerimiento de armas”.
 
“SAAB no ha recibido ninguna información que haga cambiar nuestra apreciación respecto de la exactitud de nuestro cálculo inicial. Sin embargo, ajustando nuestros cálculos según la nueva información, el Gripen todavía da como resultado un costo total que es menor que las sumas señaladas en Noruega”.
 
“La evaluación incluyó una inspección externa de calidad en Noruega. Dado que hay muchas presunciones y cálculos evidentemente no razonables con respecto a la evaluación económica, es ahora razonable tener dudas respecto de la evaluación operacional hecha en Noruega”.

Atendiendo Nuevos Mercados

“SAAB respeta la decisión noruega y tiene plena conciencia de que muchas otras consideraciones, tanto políticas como de otro tipo, gobiernan este tipo de procesos de compra y toma de decisión. Desde nuestra perspectiva, es sin embargo inaceptable que nuestro producto principal sea denunciado como un avión que no satisface las demandas operacionales, frente a las amenazas futuras que podrían afectar a nuestros clientes, sin enfrentar esas denuncias. Es también absolutamente carente de fundamento que el comité de evaluación noruego asigne, en nuestra opinión, un precio a nuestro producto que no está basado en hechos exactos. Para SAAB es importante destacar que las supuestamente insuficientes prestaciones del Gripen, así como sus supuestamente altos costos, no se fundan en hechos y experiencias que sean comprobadas”.
 
“Ahora trasladaremos nuestra atención, para enfocar nuestra fuerza en los mercados donde hay un interés verdadero de evaluar el Gripen sobre la base de nuestras ofertas, así como un interés genuino y mutuo de establecer una cooperación industrial de largo plazo. El Gripen es una alternativa muy competitiva, tanto operacionalmente como financieramente. Vender 200 aviones en el resto del mercado de exportación sigue siendo la meta de SAAB, y estamos trabajando activamente hoy en pos de su comercialización en ocho países que son consumidores potenciales. Tenemos confianza en que de ahí saldrán muchos acuerdos exitosos”.